Eri omaisuuslajeja kohdellaan Suomessa hyvin eriarvoisina. Meillä on muinaismuistona jäljellä esimerkiksi sellainen rikos kuin metsän hävittäminen. Muun omaisuutensa saa kuka tahansa hävittää, mutta omistamaansa metsää ei. Eikä tämä rikosnimike edes kuvaa rikosta kovin hyvin, sillä metsän täydellinen hävittäminen avohakkuulla ei ole metsän hävittämistä, mutta erirakenteisena jatkuvalla kasvatuksella hoidetun metsän yläharvennus voi sitä olla.

Tuntuu jotenkin tarpeettomalta, että pitäisi lailla estää ihmistä hävittämästä omaisuuttaan. Se ei nimittäin ole ollut mikään trenditietoisen valinta koskaan. Koko laissahan on oikeastaan ollut kyse siitä, että erilaiset metsäorganisaatiot ovat halunneet suvereenisti päättää, kuinka yksityisten ihmisten omaisuutta hoidetaan. Eikä niiden intresseissä suinkaan ole ollut metsänomistajan etu, vaan oman organisaation ja teollisuuden etu.

Olisikohan vihdoin aika luopua koko laista. Kun ei meillä ole metsäteollisuuden hävittämistä kieltävää lakia, niin miksi pitäisi olla metsän hävittämisen kieltävä laki?