Paikallislehdessämme, Kouvolan Sanomissa, käydään puuduttavaa keskustelua siitä, ovatko ilmaston tulevaisuutta viikinkitarinoiden, teenlehtien ja sammakoiden avulla ennakoineet "havukka.ahon" ajattelijat oikeassa, vai ovatko oikeassa sadat ja tuhannet ilmastotutkijat, jotka ovat tuottaneet ja käynee läpi kymmeniä tuhansia tieteellisiä julkaisuja asiasta.

Näin maalaisjärjellä ajatellen luulisi että keskustelu tyrehtyy näistä asetelmista omaan mahdottomuuteensa, mutta ei - aina löytyy uusi Korpi, Hyvönen tai Kilpinen, jotka ilman mitään koulutusta tai asiaan perehtymistä uskovat kampittavansa tiedeyhteisön omalla pikkunäppärällä fudeerauksellaan.
Näiden "ilmastotieteiden sammakkoprofeettojen" logiikka on uskomattoman lapsellista. Lähes poikkeuksetta se menee niin, että koska ilmasto on todistettavasti muuttunut ilman ihmisen vaikutusta, niin se ei voi nyt muuttua ihmisen vaikutuksen seurauksena. Minusta tällaista logiikkaa ei pitäisi esiintyä enää viidennen ikävuoden jälkeen, mutta häpeäkseni täytyy myöntää, että huomattavalla osalla oman sukupuoleni edustajilta looginen ajattelu ei koskaa tavoita tämän korkeampaa tasoa.

Toisen ajankohtaisen aiheen näkökulmasta tämä "miehen logiikka" tarjoaisi kieltämättä houkuttelevan vaihtoehdon. Jos voisin todistaa tuulen joskus kaataneen puun, niin miehen logiikalla ihminen ei voisi enää sen jälkeen motolla puuta kaataa. Näin loppuisi se maanisessa vaiheessa oleva metsien raiskaus, joka ainakin täällä kaakonkulmalla on saanut hurmoksellisia lopunajan piirteitä.
Valitettavasti on pakko todeta, että miehen logiikalla ei ole yhtymäkohtia todellisuuden kanssa.